Драма «В центре внимания», рассказывающая о работе американских журналистов-расследователей, получила «Оскар» как лучший фильм года. Журналист Дмитрий Колезев, посмотревший фильм на большом экране, рассуждает об очевидных (но от того не менее печальных) различиях между американскими и российскими СМИ.
«В центре внимания» – производственная драма об американских журналистах из «Бостон Глоуб», которые в начале 2000-х расследовали масштабные сексуальные преступления католических священников и пытались разоблачить связанный с этим заговор молчания, поддерживаемый высшими иерархами церкви. Обывателю фильм, наверное, покажется скучным, но для коллег-журналистов это почти обязательное к просмотру кино, по-своему захватывающее и – для российских СМИ – очень грустное. Потому что пропасть, которая отделяет отечественную журналистику от американской, почти бесконечна.
Самая показательная сцена – в которой новый главред «Глоуб», присланный новыми владельцами, проводит аудит газеты и расспрашивает редактора отдела расследований, над чем они сейчас работают. «Пока ни над чем, – отвечает тот, – ищем тему». – «А сколько это будет продолжаться?» – «Ну, пару месяцев, спешка тут ни к чему». – «А сколько вы будете вести расследование?» – «Несколько месяцев, может, год». И вот, сидит отдел из четырех или пяти человек и натурально месяцами готовит одну статью – статью в региональной газете! Строя гипотезы, проверяя факты, работая с источниками, проводя бесконечные интервью и по крупицам собирая огромную картину многочисленных преступлений. И даже когда собрано уже столько, что ясно: публикация будет бомбой, редактор отдела тормозит выпуск материала – нет же, мол, мы можем найти еще больше. И они ищут. И в результате получается материал, который в корне меняет отношение к римско-католической церкви, вызывает цепочку разоблачений священников по всему миру и приносит Boston Globe Пулитцеровскую премию «За служение обществу» (это не спойлер: история известная, и фильм, можно сказать, документально-игровой).
Поражает даже не то, что у владельца газеты есть возможность платить зарплату пяти сотрудникам, которые только два месяца заняты поиском темы (и еще год пишут одну статью). И не масштаб региональной газеты (огромное здание, своя служба доставки, call-центр – это на четырехмиллионную бостонскую агломерацию). А азарт, с которым журналисты идут по следу – ну, пусть даже сценаристы слегка преувеличили их гражданский пафос, все равно ясно, что расследование такого масштаба не проведешь без почти бесконечной веры в важность того, что ты делаешь.
Возможно, мне просто не повезло, но я ни разу не встречал в нашей стране журналистов, которые бы так же верили в свое дело и в то, что они могут принести обществу ощутимую пользу. Может, потому что редакции выжимают из них по тексту в день, и никто не готов терпеть даже недельной паузы в выдаче заметок и статей – какие уж тут месяцы на разработку темы? Может, потому что любой мало-мальски новый факт оказывается поводом для публикации на скорую руку – зачем копать дальше, если и так получишь свои клики и лайки? Может, потому что бессмысленно работать над материалами, которым читатель все равно не поверит – ведь кто в наше время верит СМИ?
Черт знает, есть ли какой-то выход из этого замкнутого круга: хорошей расследовательской журналистики нет, потому что у СМИ нет на это денег, а денег нет, потому что расследовательская журналистика не нужна читателю, который мало доверяет медиа, а он мало доверяет медиа в том числе потому, что нет качественной расследовательской журналистики. Да, есть Навальный, но Навальный не журналист, а политик, и фильм «Чайка» все-таки политическое кино, в котором авторы были необъективны (что не помешало им вскрыть крутые факты, но все же).Вот бы кто-нибудь из патриотично (без кавычек) настроенных олигархов учредил какой-нибудь фонд расследовательской журналистики, что ли. Хотя и такое начинание рискует превратиться в нечто унылое, потому что тогда нужен какой-то принцип отбора журналистов или журналистских команд для финансирования, и кто это будет решать? Все медиа поделены на лагеря, и опять получится какой-нибудь оппозиционный междусобойчик или наоборот – междусобойчик государственно-консервативный.
Впрочем, надежда на то, что в России когда-нибудь будут свои журналисты-расследователи, подобные бостонглоубовским репортерам, остается. Парадоксально, но, по моим наблюдениям, чем хуже работают «большие СМИ», подменяющие журналистику пропагандой, тем щепетильнее относятся к профессиональным обязанностям небольшие журналистские коллективы и репортеры-стрингеры. Когда-нибудь с них и начнется ренессанс российской журналистики. А пока у нас есть хорошие американские фильмы, которые позволяют об этом помечтать.
Нам нужна ваша помощь! It’s My City работает благодаря донатам читателей. Оформить регулярное или разовое пожертвование можно через сервис Friendly по этой ссылке. Это законно и безопасно.