Проходной двор

В конце прошлого года IMC в рамках проекта «Горизонты города» запустил конкурс эссе, посвященный городскому развитию. Мы предложили читателям сайта написать о том, каким они видят Екатеринбург пешеходный. Победителем конкурса стал архитектор Алексей Хриченков. Его текст, посвященный включению дворовых пространств в общегородскую пешеходную инфраструктуру, мы публикуем сегодня.

Каким должен стать идеальный город будущего? Мне кажется, что город должен быть «дружелюбным» по отношению к запросам всех его горожан. Одним из непременных качеств среды такого города должна стать его привлекательность для пешеходов. Чтобы люди спешились, им нужны: доступная сомасштабная инфраструктура, удобный общественный транспорт, чистые тротуары, неудобства для автомобилей и, что также очень важно, комфортные короткие пешеходные маршруты. Сегодня у нас недооценивается включение в транзитное пешеходное движение дворовых пространств. А это может стать немаловажным фактором формирования удобного пешеходного города.

Законодательство РФ закрепило ответственность за состояние и право распоряжения дворовыми пространствами за общим собранием собственников жилья. Далеко не во всех товариществах жилья собственники управляют общим имуществом: в силу безынициативности либо сложности согласования решений с системой административного управления, отсутствия знаний и информированности по теме управления общим имуществом, экономической неэффективности создания товариществ собственников жилья, что характерно для застройки с большим физическим износом и др.

В результате мы наблюдаем два диаметрально разных процесса: одни дома огораживаются, обозначая границу своих владений, и благоустраивают, развивают свое общее имущество, другие лишь наблюдают за его деградацией.

Личному началу присуще желание ограничить внешний контроль над собой, своими интересами и действиями. Это выражается в установке, поддержании и укреплении барьеров между всем тем, что рассматривается как «свое» и всем прочим. Исследования ученых социологов привели к достаточно однозначным выводам: «За забором быть счастливым невозможно – это норма нашей культуры». Американский ученый Р. Бенджамин менталитет постоянных обитателей закрытых жилых сообществ («gated communities») описывает как смесь самодовольства и страха перед опасностями, существующего, несмотря на стены, нередко с колючей проволокой вверху и круглосуточной охраной. М. В. Мельников по результатам своего исследования делает выводы: «С появлением стен и заборов страх и недоверие в отношениях между людьми не снижаются, а растут. <...> Люди, решившие поставить шлагбаум и забор в физическом пространстве, еще раньше соорудили в своем сознании виртуальные барьеры, отделяющие их от людей, к которым они относятся со страхом, нежеланием понять и высокомерием».

Стоит ли гражданам ставить заборы, шлагбаумы? Однозначно дать ответ невозможно: с одной стороны, огороженные дворы имеют больше шансов быть благоустроенными, с другой – не решают вопросы психологического комфорта «хозяев» и создают препятствия «чужакам».

Создание физических границ у домов ликвидирует транзитные пешеходные потоки, к которым многие люди привыкли, некоторые собственники советской застройки лишаются приходящихся на них ранее доли спортивного ядра, расположенного на чужой территории. Бывает, что единственный тротуар, выводящий с территории квартала, проложенный по чужой территории, перекрывается калиткой с контролем доступа, тем самым заставляя жильцов пользоваться для пешеходного движения проездами.

Вариант построения прогулочных пешеходных маршрутов через озелененные дворовые пространства также исчезает, направляя всех на тротуары загазованных магистральных улиц. В городах идет сокращение пешеходных пространств, появляются улицы с зауженными тротуарами, газоны, принесенные в жертву парковкам. Феномен развивается в том числе жителями, которые собирают подписи за создание парковок на месте зеленых пространств в кондоминиумах.

Мы можем создать города, в которых совсем не нужно будет двигаться. Но стоит задуматься, будет ли это способствовать «дружелюбности» города по отношению к человеку?

В очередной раз встает вопрос о том, чьим запросам должен отвечать современный гуманный город. По данным Всемирной организации здравоохранения, с 1980 года число лиц во всем мире, страдающих ожирением, увеличилось в 3 раза. Одна из причин – сокращение физической активности, пешего передвижения граждан.

Для сокращения протяженности пеших коммуникаций необходимо, с одной стороны, приближать места притяжения к местам проживания граждан, с другой – способствовать достижению гражданами этих мест по кратчайшим путям, в том числе транзитным, через чужие дворовые пространства.

В Германии, например, для целей соединения дворовых пространств пешеходными маршрутами используются сервитуты. Таким образом, несмотря на приватность отдельных территорий, человек может беспрепятственно пройти по чужому двору, созерцая особенности местной застройки, вдыхая ароматы цветущих яблонь или просто сокращая время достижения цели (как в «Икее»).

Понятие сервитута в российском градостроительстве также имеется, но в части огораживания дворовых пространств никак не используется. Объединение «общих» дворовых пространств с общественными способно сформировать единый пешеходный и, что также немаловажно, зеленый каркас города. Подобное решение может применяться и в исторических центрах городов с усадебной застройкой. Связывая территории усадеб в единую пешеходную, туристическую цепочку, становится возможным вдохнуть новую жизнь в деградирующие территории, представляющие культурную ценность.