«Зачем власти доводят памятники до такого состояния, что делать с ними уже нечего?»

Активисты и общественники Екатеринбурга обратились к авторам концепции территориального развития (КТР) города с просьбой прояснить пункты, касающиеся исторического наследия города. Они считают многие предложения и данные по поводу памятников в генплане спорными. По их мнению, чиновники, готовившие концепцию, не советовались с экспертным сообществом и не предложили план по работе с наследием. Общественники призывают городские власти подключить их к обсуждению концепции.

Активисты написали открытое обращение. Под ним подписались Свердловское региональное отделение НК ИКОМОС, в которое входят архитекторы-реставраторы высшей категории, а также активисты движений «Реальная история», «Мирные жители», «Уралмаш 2023» и организаторы фестиваля «Том Сойер Фест». It’s My City ознакомился с письмом и поговорил с активистами, которые рассказали, что конкретно их не устраивает в новой концепции. 

Фото: Саша Зубковский / It’s My City

В Екатеринбурге нет 800 объектов культурного наследия, как это указано в КТР

Авторы письма заявляют, что такой цифры нет в Едином государственном реестре, а фактически исторические памятники занимают не более 0,01% от территории всего Екатеринбурга. В разговоре с корреспондентом It’s My City одна из руководителей движения «Реальная история» Марина Сахарова объяснила, что разработчики концепции основывались на данных, предоставленных свердловским управлением госохраны объектов культурного наследия. В свою очередь ведомство, по ее мнению, попросту считало одни и те же памятники по несколько раз. 

«Если это усадьба-ансамбль, у него есть главный дом, флигель, ограда, хозпостройки и так далее. И [чиновники] решили сделать такую хитрость: они разделяют один ансамбль на части, заносят их в список, а затем заносят в него и сам ансамбль. Это заранее недостоверная и расходящаяся с Единым государственным реестром информация, так как в реестре в список заносится только ансамбль [подразумевая, что в него входят все его составляющие]. Поэтому из 445 объектов у них получилось 800», — говорит Марина Сахарова.  

Городская власть не выделяет финансирование на содержание памятников, когда на ее балансе находятся десятки ОКН

В концепции генплана есть пункт, в котором говорится, что из-за строгих ограничений законодательства по сохранению архитектурных памятников местные власти не могут ничего сделать для их надлежащего содержания.

«Указанные ограничения при отсутствии достаточного бюджетного финансирования на содержание объектов способствуют их ветшанию и последующей утрате», — сказано в КТР. 

Фото: Саша Зубковский / It’s My City

Однако Марина Сахарова утверждает, что мэрия и региональное управление госохраны ОНК не пытаются найти финансирование и взаимодействовать с инициативными горожанами и организациями, чтобы сохранить и использовать старинные здания. По словам активистки, она знает несколько случаев, когда обеспеченные люди хотели купить и восстановить старые дома. Например, один из таких людей хотел выкупить дом на Радищева, 6, у которого в прошлом году обвалилась стена. Но, как говорит Сахарова, ему не дали этого сделать, а продали здание деловому дому «Суворов», который хотел сделать на этом участке проезд.

«Зачем [власти] доводят памятники до такого состояния, что делать с ними уже нечего? Они не идут на контакт вообще, я не видела ни у одного из них интереса что-то сделать. В других же городах и регионах получается сохранять дома и даже воссоздавать интерьеры, почему у нас этого не могут сделать?» — рассуждает Марина Сахарова. 

Фото: Саша Зубковский / It’s My City

В концепцию территории не включили ценные с исторической и архитектурной точки зрения улицы и целые районы Екатеринбурга

Авторы письма отметили, что в предложенном плане нет участка в районе Царского моста (улицы Декабристов, Розы Люксембург и Чапаева), к исторически ценным территориям не отнесли Втузгородок и территорию Уралмашзавода вдоль Главного коридора (центральной аллеи).

Перенос памятников деревянного зодчества противоречит позиции Минкульта РФ

Фото: Саша Зубковский / It’s My City

Согласно разъяснениям Минкульта РФ (73-ФЗ ст. 33), объекты культурного наследия можно перемещать только в случае крайней необходимости, когда сохранить их на исторических территориях невозможно. Однако на данный момент тем считанным деревянным домам, которые остались в Екатеринбурге, не угрожает опасность, поэтому переносить их не нужно, говорит Сахарова.

Кроме того, перемещать дома на берег реки Патрушихи, как предлагают в концепции, ради создания аутентичной территории активисты «Реальной истории» считают бессмысленной идеей.

«„Придать территории аутентичность“ могут только подлинные объекты этой территории. Идентичность города, территории не может быть сформирована искусственно», — пишут авторы обращения.

В концепции нет информации об объектах археологического наследия

В Екатеринбурге и за его пределами находится множество памятников археологического наследия, например, остатки древних поселений. Но в КТР нет упоминаний о том, что власти собираются с ними делать. Активисты считают, что уникальные памятники в истоках Исети, в том числе вблизи поселка Палкино, могут стать музейными информационными комплексами международного уровня.

Фото: Илья Вага / It’s My City

Что такое Концепция территориального развития?

18 октября на форуме TechnoBuild 100+ представили новую концепцию развития Екатеринбурга до 2045 года. В документ вошли шесть ключевых направлений работы: жилищно-гражданское обеспечение, места приложения труда, экологическая устойчивость, транспортная инфраструктура, инженерная связь, а также идентичность Екатеринбурга. 

Подробнее о том, как власти предлагают изменять город в течение десятков лет, вы можете почитать в материале It’s My City.

Фото: Саша Зубковский / It’s My City, Илья Вага / It’s My City